Вопрос соответствия
Почти две недели был отлучён от интернета, возможно, это даже и хорошо. Было время отдохнуть, поразмыслить над новыми идеями и наконец, просто пообщаться с живыми людьми.
Хоть все общения и проходили в около форексной теме, обсуждали разные вопросы, но вот одну мысль хочется здесь запостить.
Хоть все общения и проходили в около форексной теме, обсуждали разные вопросы, но вот одну мысль хочется здесь запостить.
Как обычно с «группой товарищей» перемывали кости автоматической торговле на форексе, проблемам оптимизации и тестирования советников. Потом обсуждение переместилось в зону таймфреймов, какой лучше подходит для работы с советниками. Один молодой человек пытался убедить в том, что ему удалось сделать супер советник, результаты были великолепные. Попытки охладить его пыл тем, что результаты в тестере ещё не повод для радости, особого результата не дали. Он был уверен, что качество моделирования 99% в тестере это и есть залог успеха. Хотя нужно отдать должное, парень разбирается в программировании, в советнике была масса функций и динамические тейки и трейлинг ордеров, но всё это было нацелено на банальную пипсовку.
Зачем я это всё описую – просто опять многие наступают на одни и те же грабли. Условия, которые диктуют нам ДЦ, не дадут возможности работать таким советникам, всё тот же STOPLEVEL которым управляет ДЦ, не даст возможности работать таким советникам.
Во-первых, я не смог найти однозначного определения смысла параметра MODE_STOPLEVEL. Поэтому всё пришлось изучать экспериментально, для рыночных ордеров это минимальное расстояние до SL/TP, а для отложенных ордеров - ещё и до цены открытия.
Вот пример реальной торговли советником, в котором есть функция контроля MODE_STOPLEVEL. Раньше я уже показывал примеры, где отложенные ордера выставлялись за заданным уровнем, так как советник отслеживал MODE_STOPLEVEL.
В приведённом примере видно, что отложенный ордер выставлен на заданном уровне (расстояние от текущей цены было больше чем MODE_STOPLEVEL), а вот значение ТР пришлось увеличить.
Вот на таких моментах и «ломают зубы» пипсовщики, которые в тестере кажутся «баксо косилками». В тестере нет доступа к значениям MODE_STOPLEVEL, да и у каждого ДЦ эта величина и моменты её изменения различны. Вот и получается, что пипсовщик либо не может открыть ордер либо открывает его, но уже не с расчётными параметрами.
Естественно мне стало интересно, насколько я могу доверять тесту (оптимизации) своего советника. Он пипсовщик, поэтому и результаты я надеялся получить положительные. Оптимальный вариант, сравнить результаты реальной торговли и тест за аналогичный период.
Результат реальной работы у меня уже был за прошлый месяц.
Интерес представляли «зона №1» и «зона №2» это участки где срабатывала функция усреднения. Была одна проблема, в начале месяца советник работал с SL=370 (случайно поставил значение для Евро), заметил это после просадки и изменил на SL=470. Поэтому ниже будет два графика для разных значений SL.
На первом тесте участок с просадкой очень похож на участок «зона №1» с реального графика. На втором тесте сравнивал участок «зона №2» тут практически полное совпадение по количеству срабатываний функции усреднения и двойного усреднения (разнонаправленные вершины это из-за различия в сортировке данных).
В общем, результаты меня успокоили. Но появилась мысль, попробовать сделать так, чтобы после того как MODE_STOPLEVEL возвращался к своим стандартным значениям, советник проводил корректировку ордеров в соответствие с программными параметрами.
